■没有认为他不可以做老师
胡一虎：校长，无论如何到现在，学校还是会要这样的老师对不对？
卿光亚：我肯定没有做出不要的决定。
胡一虎：如果别人问范美忠是一个什么样的老师，你这个校长会跟学生、学生家长怎么样介绍他？
卿光亚：我会说平常的行为、行动没看出任何的异常，但是他这次的言论非常错误，我希望是我们来共同批评、帮助和教育他，但是我没有认为他不可以做老师。
■他适合当冷酷的评论员
胡一虎：范老师在大难来临的时刻，出于他本能上的这些行为，你是怎么看待的？
林格：我认为范老师本人是诚实的，而且很有勇气，我觉得不应该从人格上和单纯的道德上去谩骂。
出现这个事情以后，全社会都来轰炸，这是因为我们整个社会处于一个不成熟的时期，可以叫青春期时期。但是范老师这种言论，我是不支持的。
胡一虎：这个之间的差别在哪里？
林格：有两个原因，第一，我认为他对教育的基本价值的认识有偏误；第二，他的这种过于理性和冷血，可能会消解我们本身对教育追求的价值观。
胡一虎：所以你觉得他可能适合当一个非常冷酷和客观的评论员，不适合当老师？
林格：是的，我觉得本能有两个层面，一种就是低级本能，比如说动物都有的，它会保护自己的孩子，对吧？但是人是高级动物，人有自己的信念，有自己职业的训练，也有自己的情感，而老师先保护自己的学生，我认为是一种高级本能，是一种有意识的行为选择。
第三轮PK
反对方：我严厉批评的是“范跑跑”
支持方：所有旁观者没资格评论这事
■言论的伤害已超过他承受范围
卢悦：我在都江堰过了十天心理援助的工作生活。
我想提醒大家，范先生是经历了8级地震的人，他是灾区民众，有权利获得灾区民众应有的关怀，即使他有些不能被社会兼容的东西。我们这个社会能不能容忍异端，能不能给异端基本的权利，我觉得这是我们的底线。当我到了灾区，光是倾听别人就已受伤害了，我发现我做不了英雄。如果没有经历过地震，所有旁观者没资格评论他能不能保护学生这件事。
■对范先生应宽容 对范老师要批评
胡一虎：当我们面临职业伦理跟自己本身伦理冲突的时刻，该如何取得这个平衡点？该不该把真实的心理公开地让大家都知道？
周孝正：由于他的言论把他开除，这是社会的倒退，但是对于这件事我的观点是这样的：第一，对于范美忠先生，应该是宽容的态度；我批评的是范美忠老师；我严厉批评的是“范跑跑”，这是不一样的。
首先突发事件，由于没有经过演习表现得懦弱并不是坏事，不光他，很多人都没经历过，所以我们对于范美忠这个先生，应该是宽容。我为什么批评范美忠老师呢，老师有《中华人民共和国教师法》，我们有《未成年人保护法》，范美忠博客里有一句话说得不太对“何况你们（指其学生）都是十七八的人呢”，注意十七是未成年人，十八是成年人，我要问问他的学生里头到底是成年人还是未成年人，千万别给我打马虎眼。如果是未成年人，国家有法，成年人特别是教师，当然要保护未成年人，这是毫无疑问的。第二，《教师法》里有教师的职业道德，师德，什么意思呢大家都知道，就像你是船长，你这船要想沉的话你应该最后一个走，古今中外都是如此，这就叫职业道德。第三，我为什么要批评“范跑跑”呢？因为发表这个言论，他作为一个公众人物，他现在收视率挺高，对吧？那么对于这个东西我要严厉地批判。
《一虎一席谈》结束语
胡一虎:六位嘉宾给人们人性当中最可贵的第一面。从卢悦的角度来讲，他让我们知道温柔体贴的一面；从周老师的身上我们看到圆润的一面；我们又看到跟范老师对立面最明显的郭先生，他能这么样地捍卫道德，我们还担心这个社会会道德低下吗？林格告诉我们从心底层面关心下一代；从吴先生这儿，他告诉我们要为朋友捍卫真理而说话。范美忠，在网络上，或许有人用十恶不赦来形容他，但是听到他的校长以宽容的态度对待他，允许他保有范老师的称呼在这个社会上，这是社会的进步。
四岁半以前的宝宝玩什么 五大步骤培养高EQ的孩子 简单妙招提高孩子的情商
推荐阅读：
25k.gif "8大营养元素 一个也不能少")
